Waaneer (onder andere) de DS en de VRT het aandurven om hun groene ideologie te verdedigen vallen ze al snel door de mand. Dat is de voornaamste reden waarom elk debat geweigerd wordt.

De Groene Standaard

 

Het is al een tijdje geleden dat ik de naam Tom Naegels nog intikte op mijn klavier. Ik herinner mij de tijd dat hij ombudsman was van De Standaard. Met een zwierige taal veegde hij – niet gespeend van enige arrogantie - elke kritiek moeiteloos van tafel. Hij heeft het duidelijk nog niet verleerd.

Ik las zopas zijn column in De Standaard Het bodemloze verlangen om te worden gezíén’, waarin hij Doorbraak de les spelt.

Hij zet zijn aanval in met Le ridicule ne tue pas, om vervolgens de “beschaafde heren Bracke en Rondas” de mantel uit te vegen. Zij geven immers geloofwaardigheid aan de griezelige onzin die verschijnt op Doorbraak.

Dat hij de kritiek van Doorbraak-artikels op de ideologische “Groene De Standaard” niet kan pruimen is begrijpelijk. Het wordt wel gevaarlijk wanneer hij die onzin op Doorbraak benoemt. Een citaat:

Afgelopen week prees de nationalistische opiniesite Doorbraak een boek aan dat beweert dat de klimaatverandering goed is voor de wereld­. Rond 1900 was het CO2-gehalte in de atmosfeer immers gevaarlijk laag. Bossen groeien nu als nooit tevoren. Er zijn veel meer ijsberen. Het Great Bar­rier Reef doet het gewéldig. ‘De werkelijkheid is ook hier precies omgekeerd van wat men ons probeert wijs te maken’, besloot het Boekenteam, wat in al zijn absurditeit het ethos van deze tegen­cultuur goed samenvatte.

Nu verdenk ik Naegels niet van een grote wetenschappelijke kennis en al evenmin van een neiging tot diepgaand onderzoek maar ik neem aan dat hij ‘beeldekes’ wel kan begrijpen. Laten we het eens proberen met een foto en een eenvoudige grafiek van de gemeten toename van de Great Barrier Reef.

trommel 40 barrier reef

 

trommel 40 barrier reef 2

Het gaat dus inderdaad goed met de Great Barrier Reef.

 

Dat CO2 goed is voor de plantengroei, weet elke tuinder.

Naegels heeft blijkbaar ook nooit gezocht naar een verklaring. Welnu deze kan hij hier lezen: “Over de Wet van Aldi en Waspoeder

coniferen

 

gierst

 

Het is duidelijk dat Naegels niet weet wat hij schrijft en hij er zelf geen onderzoek naar deed. Hij claimt wél de waarheid te kennen, én is niet te beroerd om anderen weg te zetten als nitwits.

Hij is niet de eerste die in de ‘Groene Standaard’ wetenschappelijke nonsens verkoopt. In 2017 kreeg ik van een journalist van DS een mail met volgende verklaring voor de klimaatopwarming:

Ik schrijf hier al vijftien jaar over.

  1. De temperatuur stijgt.
  2. Er bestaan broeikasgassen: CO2, methaan…
  3. De hoeveelheid CO2 in de atmosfeer stijgt: dat blijkt uit de metingen op Mauna Loa op Hawaii. Sinds 1958 is de concentratie CO2 gestegen van 315 ppm tot meer dan 400 ppm
  4. Dat komt vooral door de verbranding van fossiele brandstoffen.

Moeilijker is het echt niet.

Tja, het zal wel waar zijn zeker?

 

De Groene VRT

 

Net zoals de Groene Standaard bewijst de Groene VRT eveneens dat ze hun informatieve rol ruilden voor een groene ideologie. Een flagrant voorbeeld was onlangs te lezen op VRT Nieuws; auteur Mathijs (niet Dominique) Minten:

“CHECK – Ja, mens is verantwoordelijk voor amper 4 procent van CO2-uitstoot, maar net dát verstoort balans”

Om dit te bewijzen verwijst men naar het recente IPCC Rapport AR 6.

22 09 01 AR6 co2 nettostromen VRT

Met deze weergave tonen de geciteerde klimaatwetenschappers aan dat de balans verstoord wordt door de (kleine) toename van de CO2 uitstoot die te wijten is aan de mens.

Hun conclusie is duidelijk:

22 09 01 conclusie factcheck VRT

Die laatste bedenking is nogal bizar. Het geeft de indruk dat de specialisten een slag om de arm houden. Omdat het misschien wel eens anders zou kunnen zijn, en dat ze het nog niet zéker weten.

Er is echter meer aan de hand met deze conclusie: Ze is gewoon fout en wel twee keer:

  • Wanneer de natuurlijke uitstoot en opname van CO2 in balans zijn, zouden er volgens deze conclusie nooit klimaatveranderingen geweest zijn toen de menselijke uitstoot totaal onbeduidend was. Alle gemeten ijstijden en warme periodes zijn dan wetenschappelijke nonsens?
  • De conclusie negeert alle natuurlijke invloeden die meebepalend zijn voor de klimaatveranderingen, zoals daar zijn:

De excentriciteit van de aardbaan. De hoek tussen de rotatieas van de aarde en de ecliptica. Het vulkanisme en tektonische bewegingen. De variaties in de emissie van de zon. De kosmische straling. Het magnetisch veld van de aarde. Het albedo (weerkaatsingscapaciteit) van de landoppervlakte.

 

Deze dubbele misleidende check door de VRT is niet niks. Het tast de geloofwaardigheid van elke check aan en het wordt helemaal onaanvaardbaar wanneer de VRT blijft de wetenschap tekortdoen, door elke discussie te weigeren.    

Uw Dwarsligger