Factcheck Stikstof Louise Fresco (in De Afspraak) versus Maxie Eckert (in De Standaard)  -  Israël kritisch over buitenlandbeleid van USA - 

Het probleem stelt zich nog niet  -  Modern Grand Solar Minimum will lead to terrestrial cooling  -  VRT News: Zeespiegel stijgt alarmerend (tot 1 meter in 2100): Factcheck: Ziehier de METINGEN aan de kade in Den Helder

 

Factcheck Stikstof

Louise Fresco (in De Afspraak) versus Maxie Eckert (in De Standaard)

In De Afspraak op 6 maart heeft Bart Schols een weinig bekende dame uitgenodigd: Louise Fresco. Hij stelde haar voor en benadrukte daarbij haar indrukwekkend CV. Hij was wel verbaasd toen zij heel duidelijk verklaarde dat we (dat zijn Nederland en België) deze crisis zelf hebben veroorzaakt door de verkeerde politieke keuzes te maken; véél te strenge normen.

Grote consternatie waarbij Schols in mineur opmerkte dat ze dus eigenlijk CD&V gelijk gaf. Ik zag geen verbazing bij een andere gast, Rik Van Cauwelaert, die al langer weet dat de Boerenbond heel veel expertise heeft en de partijpraat van lichtgewicht politici niet meteen voor waar aanneemt.

Op 8 maart vind De Standaard het nodig om in de tegenaanval te gaan. Daarvoor wagen Maxie Eckert, coördinator wetenschap en Tom Ysebaert, redacteur zich aan een

Factcheck: De norm voor stikstofdepositie ligt in Duitsland duizendmaal hoger’ Louise Fresco, landbouwingenieur en schrijfster, in De Afspraak

Wie is wie?

Maxie Eckert

Een beetje googgelen leverde volgende informatie op over Maxie Eckert: Wikipedia heeft geen artikel met de naam "Maxie Eckert". Op de site van de Vereniging van onderzoeksjournalisten staat volgende: Voordat ze overstapte naar de journalistiek, studeerde ze chemie aan de Universiteit Antwerpen en behaalde ze er een doctoraat. Vandaag schrijft ze voor De Standaard over ziekenhuizen, de farma en gezondheidsbeleid.

Louise Ottilie Fresco

In de factcheck die DS publiceert staat over Louise Fresco geen woord behalve wat in de titel staat; landbouwingenieur en schrijfster.

Ik vond dat nogal mager vergeleken bij de manier waarop Schols haar uitgebreid had aangekondigd. Zou het kunnen dat de journalisten van DS moeite hebben om een andersdenkende wetenschapper enige geloofwaardigheid te schenken?

Wij lazen haar CV op wikipedia, en telden 864 woorden zonder haar literair werk. Academische kennis en ervaring zat. Laten we het houden bij één bedenking: haar prestaties illustreren hoe neerbuigend DS haar heeft neergezet (inclusief de foto). Zielig toch?

Enkele elementen uit Fresco haar omvangrijk CV:

Fresco has been the President of the Wageningen University & Research Executive Board since 1 July 2014. She is a professor at Wageningen University and a corresponding member of Belgium's Royal Academy of Overseas Sciences.

Fresco is also a member of the Royal Netherlands Academy of Arts and Sciences (KNAW) since 2009,^[1] a foreign member of the French Academy of Agriculture, a non-resident member of the Royal Swedish Academy of Agriculture and Forestry in Stockholm, a corresponding member of the Real Academia de Ingeniería in Madrid, a member of the Royal Holland Society of Sciences and Humanities and a foreign member of the Royal Flemish Academy of Belgium for Science and the Arts, Class of Natural Sciences in Brussels. She is a Distinguished Visiting Scholar of the Academy of Science South Africa. In 2020, Fresco was appointed by the World Health Organization’s Regional Office for Europe to serve as a member of the Pan-European Commission on Health and Sustainable Development, chaired by Mario Monti.^[3]

In hun betoog jongleren Eckert en Ysebaert oppervlakkig met verschillende begrippen die – bewust of onbewust - alleen maar verwarring scheppen bij de doorsnee lezer van DS. Ze verwijzen daarbij naar juristen (niet direct wetenschappelijk gevormde specialisten): Hendrik Schoukens (UGent), docent milieurecht­ (UGent) en schepen van Milieu (Groen) in Lennik en hoogleraar omgevingsrecht Chris Backes, een Duitser die aan de Universiteit Utrecht doceert. Tja, een competent trio mochten ze Tinne Van der Straeten niet vergeten zijn.

Hun Factcheck – waarover ik het oordeel overlaat aan de lezers - eindigt met volgende conclusie:

Het is niet juist dat kwetsbare natuurgebieden van de Duitse overheid duizendmaal meer stikstof mogen slikken dan vergelijkbare natuurgebieden in Vlaanderen of Nederland. Maar het klopt wel dat Duitsland minder streng is voor bedrijven­ die stikstof uitstoten.

 

Israël kritisch over buitenlandbeleid van USA

Israëlische rechtse bron (Gatestone Institute) ziet het zo: "De wereld heeft veel geleerd van Amerika's vrijheidsagenda voor het Midden-Oosten. De eerste van deze lessen is dat wanneer Amerikaanse beleidsmakers selectief de retoriek van democratie en mensenrechten inzetten tegen doelwitregeringen, hun woorden meestal gepaard gaan met praktische maatregelen om die regeringen te destabiliseren, met inbegrip van Amerikaanse bondgenoten....”

 

Het probleem stelt zich nog niet

In Doorbraak lazen we volgend artikel (achter betaalmuur) geschreven door Filip Michiels:

Duitse regering weigert mee te gaan in Europees verbod op diesel- en bezinewagens (vanaf 2035)

Dat men in Duitsland minder streng is voor het stikstofprobleem is geen uitzonderlijk feit. De doorsnee Duitser is nu eenmaal nuchterder dan de ideologisch bestuifde  groene steedse politici.

Een ander voorbeeld is de auto-industrie. Na aanvankelijk met miljarden gegooid te hebben voor e-auto’s, beseffen de gematigde partijen eindelijk dat het zo niet verder kan. Maar indachten het mantra dat een probleem pas moet opgelost worden als het zich stelt heeft men gewacht tot het financieel water de regering tot aan de lippen staat. Net zoals de auto-industrie die als verslaafde subsidieslurpers gráág meegingen in de ontwikkeling van e-auto’s, eindelijk begint het licht te zien en nu wil inzetten op waterstof, ook al staat deze oplossing bijlange nog niet op punt. En nu beseffen de politici én de industrie eindelijk dat de politieke doelstelling om de traditionele auto’s op fossiele brandstof te verbieden nooit kan lukken in de vooropgestelde termijn. Mochten ze nog twijfelen, kunnen ze wel eens komen kijken naar België: hier deden we er bijna twintig jaar over om te ontdekken dat de sluiting van de kerncentrales niet kan. Ook dat probleem stelde zich toen nog niet.

Michiels sluit zijn artikel af met volgende bedenking:

“De affaire is extra pijnlijk voor de Duitse voorzitter van de Europese Commissie, Ursula Von der Leyen. Zij zat afgelopen weekeind al aan tafel met bondskanselier Scholz om de zaak te ontmijnen, maar Duitsland blijft voorlopig het been stijf houden. Het Duitse verzet kan ook een teken aan de wand zijn voor de hele – en vaak behoorlijk verregaande – groene agenda van deze Europese Commissie. Europa stelde zich de voorbije jaren graag én nadrukkelijk op als een wereldwijde groene voorloper. Naarmate de maatregelen strenger en dwingender worden, groeit buiten de Europese bubbel ook de twijfel over het draagvlak daarvoor. Dat uitgerekend Duitsland nu de hakken in het zand zet, zal misschien ook mensen binnen die bubbel aan het denken zetten.”

Modern Grand Solar Minimum will lead to terrestrial cooling

Onze lezers weten dat de zon de belangrijkste warmtebron is voor alle planeten van het zonnestelsel. Maar weet u ook dat het IPCC géén rekening houdt met de invloed van de zon op de klimaatopwarming?

Valentina Zharkova, een bekende specialiste inzake zonnewerking ziet iets anders: In dit artikel zal ik aan de hand van nieuw ontdekte proxy-magnetische velden voor zonneactiviteit aantonen dat de zon het moderne Grote Zonneminimum (2020-2053) is ingegaan, dat zal leiden tot een aanzienlijke vermindering van het magnetische veld en de zonneactiviteit, zoals tijdens het Maunder minimum, wat zal leiden tot een merkbare vermindering van de aardse temperatuur.

 

VRT News

Zeespiegel stijgt alarmerend (tot 1 meter in 2100): wat betekent dat voor ons? En ontdek tot waar het water kan komen

Het door VRT vermeldde ‘alarmistisch’ model voorspelt ‘tot 1 meter’?

Het Masterplan Kustveiligheid van de Vlaamse overheid houdt rekening met een zeespiegelstijging van 30 centimeter tegen 2050 en met 80 centimeter (bij hoogwater) tegen 2100. Daarnaast wordt er sinds kort ook al nagedacht over de meest pessimistische voorspellingen, waarbij men uitgaat van een zeespiegelstijging van 3 meter tegen 2100.

En wat meten we?

Factcheck: Ziehier de METINGEN aan de kade in Den Helder

 

Volgens het Deltares-onderzoek van 2018 stijgt de zeespiegel bij ons met 18,6 cm (186 mm) per eeuw vanaf 1890. Hiervan is 4,5cm het gevolg van bodemdaling; de absolute stijging is dus lager (141 mm). Er is geen sprake van een toenemende stijging, de stijging is al vanaf het begin van de metingen vrijwel constant.

Besluit: Een scenario zonder goede onderbouwing, dat een verachtvoudiging van de stijging laat zien ten opzichte van de afgelopen 155 jaar en dat over een periode van 15 jaar niet klopt met de metingen, kan niet echt serieus genomen worden.

Lees het volledig artikel hier.

 

Het resultaat van 32 jaar zeer duur klimaatbeleid: