Pjotrs Dwarsliggers Nieuwsbrief                                 16 januari 2020
Nr. 121
 
 
 
De ware oorzaken achter de dramatische Australische bosbranden
 
 
 
Waarde lezers,

De manier waarop we hier te lande de catastrofale bosbranden in Australië gepresenteerd krijgen berust op onaanvaardbare bedoelingen. De jarenlange indoctrinatie door de media (onder meer via de weerberichten) heeft de link tussen klimaat en weersomstandigheden diep in de hersenen van de argeloze nieuwsconsument geplant. Men hoeft zelfs bij elke ‘natuurramp’ niet telkens opnieuw te verwijzen naar de klimaatverandering. Het volstaat de ware oorzaken te verzwijgen. Ook dat is een perverse vorm van misleiding of éénzijdige nieuwsgaring.
 
Eenheidsdenken is de nieuwe medianorm geworden
 
De klimaatalarmisten zijn inderdaad al een hele tijd aan het werk. Wie herinnert zich nog de grote bosbranden in Griekenland? Het was de opwarming van de aarde, klonk het heel overtuigend. Na onderzoek (waarover we weinig of niets hoorden) bleek de hoofdoorzaak een “aangestoken” brand te zijn.
 
“In 2018 we experienced one of the worst bush fires in Greece”: https://en.wikipedia.org/wiki/2018_Attica_wildfires
100 people died on that fire. I remember, the first reaction of the Greek left-wing government at that time, tried to blame the climate change etc.
Finally, the official investigation of Greek Fire Dept. found the THE causal factor: "...The arson investigative department of the Hellenic Fire Service dismissed the arson theory on 27 July, stating the fire was probably started due to wood being burnt in Daou, Penteli. Kathimerini said the suspect's name was already known.[30] A video obtained from a home security camera by the newspaper, showed that a fire started in a clearing near houses in Daou at 4:41 p.m. and quickly spread due to the wind.[31] A 65-year old resident of the area was charged with manslaughter, causing criminal harm through negligence, negligent arson. He is suspected of causing the fire after burning wood in his garden.[15][32]..."
 
Géén Copy-paste?
 
Blijkbaar zijn onze traditionele media goed georganiseerd. Dat de Belgische media, de VRT op kop, de omvang van de branden in Australië vergelijken met het Belgische grondgebied lijkt op eigenzinnig denkwerk. Tot blijkt dat zowat de hele wereld diezelfde vergelijking gebruikt. “They are perfectly organised and the lazy journalists in all countries are just repeating the same propaganda.”
Onlangs verdedigde de ombudsman van de VRT zich met het argument dat de VRT geen bericht van Die Welt over de nefaste rol, ook ecologisch, van e-wagens (met batterijen) mag overnemen … Alarmistische boodschappen daarentegen stellen blijkbaar géén probleem!
 
Dierenpopulatie gedecimeerd?
 
Dan hebben we het nog niet over het aantal dieren die zouden gedood zijn door de bosbranden; ongeveer één miljard dode dieren in een zone van 8,4 miljoen hectaren. Dat betekent dat er dus 119 dieren zouden geleefd hebben per hectare!!! Zonder te rekenen op alle gevluchte dieren. Hebben ze misschien de insecten meegerekend?
 
Misleiding rendeert
 
Deze misleiding overtuigt niet alleen de argeloze nieuwsconsument. Er zijn zelfs politici die oproepen tot internationale acties om die arme Australiërs te helpen. Dat horen de Groene ngo’s uiteraard zéér graag. Het grote geld lonkt en hun bestaansreden, tevens bron van inkomsten, kan de steun van de media zéér goed gebruiken.

Moeten we helpen? Jazeker, maar dan wel om de ware oorzaken tegen te gaan en dat ligt iets moeilijker, want de voornaamste oorzaak is puur wanbeheer. Nu zou u denken dat de ‘Groenen’ hier wel brood in zien maar ook dat is een misvatting: het is in Australië net de Groene lobby die een adequaat beheer van de ‘bushfires’ verhindert. “The real culprit is green ideology which opposes the necessary hazard reduction of fuel loads in national parks and which prevents landholders from clearing vegetation around their homes.” (Artikel hier)

Een lezer met een verblijf in het zuiden van Frankrijk bevestigde dat in Frankrijk het opruimen van brandbaar tuinafval verplicht is én gecontroleerd wordt. Over de ‘Groenen’ schreef hij:
“De ‘greenies’ zijn wel degelijk verantwoordelijk voor het volgende:
- De afgevallen bladeren, takken, mos enz. onder de bomen en struiken, mogen niet meer geruimd worden door het huidige bosbeheer (ook niet meer in België). Daardoor ontstaat er een dikke laag afval die langzaam rot en compost geeft. Maar het is een brandbare dikke laag, die eenmaal ze vuur vat, dagen tot wekenlang kan blijven branden en smeulen. Bij ons is dit o.a. ook het geval in de Hoge Venen, waar we ook al dat soort branden gehad hebben.
- Blijkbaar was men ook afgestapt van brede brandgangen die het vuur moesten stoppen.

Deze maatregelen zijn voor Australië met zijn talrijke eucalyptusbossen nog belangrijker, want niet alleen is deze soort bomen nog brandgevoeliger, ook de afgevallen bladeren blijven langer branden dan gewone bladeren.

Andere bronnen over het wanbeheer van de Australische overheid gaan nog een stapje verder:
Reporter, Miranda Divine: "Governments appeasing the green beast have ignored numerous stare and federal inquiries over the past decade, almost all of which have recommended increasing the practice of "prescribed burning." Lees hier een artikel van 12 maart 2015 door ‘Bushfire scientist David Packham’.
Reporter, James Dellingpole: "To be clear, there is zero evidence of any change in climatic conditions that might have increased the likelihood or severity of these bushfires. This is not - repeat NOT - a man-made climate change story, and anyone who claims otherwise is either gullible idiot or a lying charlatan."

Kan u zich voorstellen dat een journalist hier iets dergelijks zou durven schrijven? Dat een redactie dit zou publiceren? Of zou er niet één journalist zijn die twijfelt aan de menselijke CO2-hype?

Wat is dan wel de oorzaak?

Dat brandbare rommel niet opruimen zeer gevaarlijk is weet ik zelf maar al te best. Toen we indertijd in Duitsland een oefening met explosieven uitvoerden (boomvellingen) lag in een deel van het bos dor hout dat na de vorige oefening niet werd opgeruimd en toen een brand veroorzaakte die we gelukkig zelf konden blussen (toen leerde ik ook hoe belangrijk een infanterieschop kan zijn!) want anders was er een omvangrijk bos in de vlammen opgegaan. Ik mag er niet aan denken …

De incidentele oorzaken zijn helemaal niet uitzonderlijk (en eigenlijk niet zo relevant):
Dr Paul Reid, National Centre for Bushfire & Arson (brandstichting): “Ongeveer 85 % is te wijten aan menselijke activiteit: 13 % bevestigde brandstichting en 37 % vermoedelijke brandstichting. De rest werd veroorzaakt door roekeloosheid of kinderen die speelden met vuur.”

Deze cijfers worden gecontesteerd, onder meer door De Standaard die blikseminslagen (volgens ‘de brandweer’ en zonder harde cijfers) als voornaamste oorzaak aanwijzen. De poging van DS om cijfers te ontkrachten, toont aan dat ze de ware oorzaak, het abominabel bosbeheer waarbij de Australische Groenen een grote verantwoordelijkheid dragen, proberen te verdoezelen. Denken ze nu echt dat er minder dor hout zal zijn wanneer de zomerse temperatuur maar 40 ipv 50° C bedraagt?
 
 
Het slechte bosbeheer blijft de hoofdoorzaak van de catastrofale omvang.
Ze zouden beter de kennis van de ‘aboriginals’ benutten!
 
 
Waarde lezers,

Hoewel het niet onze filosofie is om snel in te spelen op de dagdagelijkse berichtgeving menen we dat de misleiding over de bosbranden in Australië die we dagdagelijks voorgeschoteld krijgen een uitzondering waard is.

Wie nog enkele artikels over de Australische bosbranden wil lezen, vindt hieronder de links:
The Insane True Cause Of Australia’s Bush Fires

Tot zo ver de actualiteit. Terug naar de fundamentele problemen met de IPCC-indoctrinatie.
 
 
IPCC negeert wetenschappers die niet in hun verhaal passen
 
 
Volgens de VRT-ombudsman is er maar één geloofwaardige bron, het IPCC. Hoe de VRT-redactie tot deze conclusie komt, tenzij op ideologische basis, vertellen ze niet. Wanneer blijkt dat het IPCC wetenschappers weert, ja zelfs een volledige discipline die de geschiedenis van het klimaat in beeld kan brengen, geologen dus, dan zou men toch kunnen verwachten dat een kritische VRT-redactie deze zwaarwichtige kritiek zou publiek maken. Quid non.
 
Waarover gaat het?
 
De rapporten van de IPCC-werkgroepen worden geschreven op basis van wetenschappelijke bijdragen geproduceerd door geselecteerde wetenschappers uit verschillende disciplines. Wat blijkt nu uit de IPCC-statistieken? Dat voor verschillende rapporten er géén enkele geoloog werd geselecteerd, hoewel ze wel degelijk behoren tot de groep wetenschappers die ‘goed genoeg’ bevonden werden door het IPCC om bijdragen te leveren. Hieruit blijkt dat deze IPCC-rapporten een loopje nemen met de wetenschap.

Concreet (uittreksel uit pdf hier integraal te lezen):

IPCC’s next report, AR6, supposedly “will update our knowledge on climate change, its impacts and risks, and possible response options, and play an important role in implementing the Paris Agreement” said IPCC Chair Hoesung Lee. The selected “author teams, drawn from the hundreds of excellent nominations the IPCC was fortunate to receive, provide us with the necessary expertise across a range of disciplines to conduct the assessment” ...
but in truth ...... the author statistics (below) show that the “necessary expertise” is lacking, as geologists are again excluded, rendering the collective authorship incompetent for their stated mission of reviewing the literature to assess climate change. By this omission, IPCC ignores earth’s history and the copious geological evidence, latterly backed by archaeology, that sea level (barometer of global temperature, via ocean-water expansion & polarice melt) undergoes a rapid (100-500 year) & large (1-3 metres) oscillation every 500-2000 years, caused by volcanism and solar fluctuations, certainly not by industrial CO2.

Het IPCC doet dus aan wetenschap- (geologie-) ontkenning. Een vaststelling die trouwens niet alleen slaat op geologie zoals u ook al bij de Dwarsliggers kon lezen.
 
AR6 author statistics

Working Group I (WGI), ‘The Physical Science Basis’, 232 authors, including meteorologists, oceanographers, climate scientists, glaciologists, physicists, geographers and computer modellers, but no geologists.
WGII, ‘Impacts, Adaptation and Vulnerability’, 323 authors, no geologists.
WGIII, Mitigation of Climate Change, 229 authors, no geologists.
Grand total WG I, WG II, WG III: 784 authors, no geologists.

Exemplifying IPCC’s chronic lack of impartiality (see my Technical Note 2018-2), one WGI author’s new (2018) book, ‘Sunburnt Country’, aims to convince the public that man is making Australia hotter; another’s frequent mainstream-media articles likewise aim to scare people into accepting that manmade warming is fact, not mere belief, and he criticizes Trump.

IPCC’s Lee again, in true UN egalitarian style: “Of the selected experts, 44% come from developing countries and countries with economies in transition, 53% are new to the IPCC process and 33% are women.” How lovely: no geologists, but at least we have politically correct quotas of women, third worlders and youngsters! Worse: the 53% “new” people are doubtless nearly all younger than 50, i.e. indoctrinated through school and university with the ‘CO2 = pollutant’ fallacy.

Deze onwetenschappelijke IPCC-procedure heeft gevolgen. Zo houdt het IPCC nog steeds vast aan de meest catastrofale voorspelling gebaseerd op het rapport RCP8.5 waarbij het in 2100 tussen 3,8 en 6,8 °C warmer is en de CO-2 concentratie boven de 1000 ppm stijgt. Terwijl minder alarmistische voorspellingen dichter bij de intussen gemeten waarden liggen en de (ook bij IPCC-wetenschappers) gecontesteerde alarmistische hoogdringendheid minder geloofwaardig wordt.
 
 
 
Waarde lezers,

Is het zo ongewoon dat de Dwarsliggers zich vragen stellen bij de éénzijdige berichtgeving door de media?
Is het niet hoog tijd dat onze wetenschappelijke instellingen zich verzetten tegen deze onwetenschappelijke selectie en zich openstelt voor de terechte kritiek op de werkmethodes van het IPCC? Universiteiten die naam waardig aanvaarden géén uitsluiting van wetenschappers, laat staan van hele disciplines die belangrijk zijn!
 
 
In onze Bibliotheek

Gastauteur Dr Eric Blondeel onderzocht hoe de hockeystick van Dr Mann tot stand kwam en onthult op welke (frauduleuze) manier het IPCC omging met beschikbare informatie. Aanbevolen lectuur voor lezers die zélf willen weten!
 
 
 
             Pjotrs Dwarsliggers