Kort en Bondig over 'Meten is weten' - Duitsland, onder mensen van stand - Modern kolonialisme en Black Rock.

Factcheck

Meten is weten

Meting temperatuur in Australië ontgoochelend voor de Klimaatalarmisten:

©popmart68

Nog nooit gebeurd? Het is weer hetzelfde weer van toen

 

 

 

Duitsland: Onder mensen van stand

Gewezen bioloog Herr von Weizsäcker die het boek Come On! schreef samen et Anders Wijkman, was Vice-President van de Club van Rome (COR) in de periode 2012 – 2018. Geboren in een invloedrijke familie maakte hij furore als socialistisch politicus en bekleedde verschillende hoge functies in de VN en Duitse academische instellingen. Hij is/was één van de drijvende krachten achter het klimaatalarmisten en al wie het niet eens was met zijn ideologie, mocht het geweten hebben:

Bekende Duitse fysici van het Institut für Mathematische Physik , bestempelde hij als Clowns. Eén van die Fycici reageerde daarop met de oneliner:

"Lieber ein Clown, statt ein Betrüger!"

Het doet mij denken aan Jean-Pascal Van Ypersele de Strihou die net als von Weizacker fysicus is, en verbeten klimaatalarmist. Hij liet ooit in de krant De Morgen noteren dat de ‘klimaatontkenners’ zoals hij ze noemt in de gevangenis thuishoren. Ook voor hem past dergelijke oneliner:

Liever Dwarsligger dan Bedrieger!

In de toegestuurde tekst lazen we ook nog dit:

“Het is een weerkerende grap van de wereldgeschiedenis dat de Duitse wetenschappelijke organisaties zoals DPG en MPG weer in dezelfde wateren varen als onder Kaiser-Wilhelm en Hitler, en dat door de nazi's beschuldigde personen zich prestige kopen door hun medemensen uit te leveren aan hen die 130 triljoen USD voor winst willen uitgeven onder de valse vlag van "redding van de CO2-creatie"

 

Modern kolonialisme

Er zijn vragen over de internationale politiek die wel alle Lezers zullen interesseren. Zo is er de discussie over het kolonialisme dat nu veroordeeld wordt door woke-patiënten. Daar wil ik nog wel iets over schrijven …

Onlangs deed een bericht mij daaraan denken. Het ging over een moderne vorm van kolonialisme: vroeger “’plunderden’ wij de natuurlijke rijkdom van onze kolonies, nadien werd de bevolking geplunderd door de eigen leiders. Nu heeft De VSA een moderne vorm van ‘plunderingen’ ontdekt: de massale blokkering van tegoeden  van andere landen/ideologieën/personen om politieke redenen. Het artikel werd geschreven door vredesactivist Daniel Kovalik,  International Human Rights at the University of Pittsburgh School of Law,

Ik weet het wel: voor wie op de man speelt, is een vredesactivist geen geloofwaardige bron. Voor Dwarsliggers, ‘gebeten om te weten’ tellen enkel de argumenten en of ze controleerbaar zijn.

Hij somt de bedragen op die de VSA momenteel ‘bevriezen’ omdat het land of de personen niet aan de normen van hun moreel leiderschap beantwoorden. Even het lijstje afgaan:

Afghanistan

Momenteel bevriezen de VSA 7 miljard US$ aan Afghaanse tegoeden. Voor een land waar mensen van de hongerdood sterven is dat toch wel een moreel zwaarwegende maatregel. Mochten de VSA hun morele superioriteit willen in de verf zetten zouden ze beter dat geld ter beschikking stellen van het World Food Program dat in Afghanistan voedsel verdeeld onder de behoeftigen.

Iedereen weet ondertussen dat dit géén enkele indruk maakt op de huidige Afghaanse Taliban-leiders. Integendeel het is een argument is om de Amerikanen nog meer te haten, als dat mogelijk zou zij. “This upside-down type of reasoning abounds in the minds of those in the West who simply believe they can take whatever they wish.”

Syrië

Momenteel stelen de VS samen met hun ‘huurlingen’ zo’n 66.000 vaten olie per dag.

according to the Syrian Oil Ministry, “US occupation forces and their ercenaries, referring to the US-backed Syrian Democratic Forces (SDF), steal up to 66,000 barrels every single day from the fields occupied in the eastern region,” amounting to around 83 percent of Syria’s daily oil production.”

Rusland

Na de inval van Rusland in OekraÏne werd 300 miljard US$ aan Russische reserves van de Nationale Bank bevroren (in Europese banken) en werd 30 miljard US$ van oligarchen in beslag genomen. Momenteel wordt gediscussieerd over wat met dat geld moet gebeuren. Als het over die bankreserves gaat zou dit bedrag kunnen gebruikt worden voor de betaling van de oorlogsschade.

Dat er hier geen rechtsspraak voor nodig is, zorgt in het Westen niet voor enige oprisping. Nochtans is het gevaarlijk op financiële en economische wapens in te zetten. Zouden we hetzelfde denken mocht China zijn financiële en economische wapens zouden inzetten tegen de VSA en de EU? Ik denk dat het kot te klein zou zijn.

Venezuela

Hoewel niet vergelijkbaar met de vorige voorbeelden, vinden VSA ook dat die landen in de pas moeten lopen.

“The US has already seized Venezuela’s biggest single source of revenue – its US-based oil company CITGO – and is now in the process of selling off this company in pieces, even as Washington lifts restrictions on Venezuelan oil to shore up its own economy. The UK, meanwhile, has decided to keep over $1 billion in gold which Venezuela naively deposited in the Bank of England for safe-keeping. To add insult to injury, the US continues to criticize Venezuela for the hardships its people endure as a direct consequence of this plunder. (…) All of this illustrates that colonial habits die hard, …. The fact that the US is allowed to get away with this demonstrates that in the Washington-imposed “rules-based order” rule of law is nothing but a tool employed by the mighty to keep the weak down.

De vraag die ik onze lezers wil voorleggen:

Als we het aanvaardbaar vinden dat sommige staten en personen die niet functioneren zoals het volgens ons hoort, worden geplunderd, waarom blijven vele anderen wiens vermogen evenmin het daglicht verdraagt wel buiten schot?

 

Black Rock

Voor wie zich bij deze vraag niets kan voorstellen, één voorbeeld:

Vermogensbeheerder Black Rock

“Volgens een zuivere dollarrekening is Black Rock de derde grootste "buitenlandse entiteit" ter wereld, na de VS en China, maar zijn kernactiviteit, zijn bestaansreden is een contradictie: het beweert een vermogensbeheerder te zijn, maar gedraagt ​​zich als een politiek orgaan. Zonder burgers, land of leger is het een soort giftige financiële zeepbel op rolletjes - gedeeltelijk een illusie, dat nog steeds economieën, geesten en elektriciteitsnetwerken opslokt.”

Een groeiende coalitie van VS-deelstaatregeringen verzet zich tegen 's werelds grootste vermogensbeheerder en zegt dat het zijn politieke agenda boven de belangen van klanten en zelfs de Amerikaanse nationale veiligheid stelt.(…) Het is een totalitaire macht die democratische keuzes consumeert met geld. Ten slotte roepen sommige staatswetgevers de tegenstrijdigheid op. Bedient Black Rock zijn klanten of “het management van Black Rock”?

Vorige week stuurde een groep van 19 procureurs-generaal van de Republikeinse staten een sterk geformuleerde brief      https://www.texasattorneygeneral.gov/sites/default/files/images/executive-management/BlackRock%20Letter.pdf  aan BlackRock - CEO Larry Fink waarin ze vroegen een einde te maken aan deze agenda en terug te keren naar het vervullen van zijn fiduciaire taken, wat suggereert dat de acties van het bedrijf zelfs onwettig zijn.